Primicia Honduras Diario Digital 
Un Juez Natural designado por la Corte Suprema de Justicia, reprogramó para nueva fecha, la audiencia de conciliación en la querella que la doctora Lissi Marcela Matute Cano incoó al diputado del Partido Anti Corrupción (PAC), Luis Rolando Redondo Guifarro, por un delito de difamación constitutivo de difamación.
La audiencia reprogramada fue solicitada por la abogada Angie Villanueva, representante legal de la querellante Matute Cano, por razones de salud.
Este fue el motivo por el cual no fue posible realizar la misma, pese a que se hizo presente el Diputado Redondo Guifarro y su representante legal René Adan Tomé.
De igual manera, lo hizo la representante legal de Matute Cano no así su representada.
Los hechos refieren que Matute Cano, actual Gobernadora Política del Departamento de Francisco Morazan y militante del Partido Nacional por el movimiento “Unidos por la Nueva Honduras”.
Como parte de la estrategia publicitaria lanzó su candidatura como diputada de dicho movimiento el sábado 21 de enero de 2017 con el lanzamiento de hojas volantes desde un helicóptero privado a fin de llegar a toda la población de la ciudad capital.
El recorrido que se hizo por espacio de una hora a un costo de más de mil dólares, valor que fue pagado por un miembro de su familia según Matute Cano.
Candidatura
Esta innovadora manera de lanzar su candidatura como Diputada del Partido Nacional de Honduras, según la parte querellante le ocasionó muchos problemas ya que el Diputado del PAC, Luis Rolando Redondo Guifarro.
Este publicó a través del Facebook en fecha 21 de enero de 2017 lo siguiente: “Fuerzas Armadas de Honduras lanzan desde helicóptero material político en Tegucigalpa”.
Debido a estos comentarios en las redes sociales se ha generado en los mismos, según Matute Cano, descrédito y odio hacia ella, lo que limita sus derechos como mujer a participar en política y sobre todo faltando a la verdad según lo refiere en la querella la ofendida.
Cano también refiere que las Fuerzas Armadas de Honduras emitieron un comunicado en donde aclaraban que la nave en mención no pertenece a esta institución castrense.
