Primicia Honduras Diario Digital 
El Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) presentó una denuncia formal por el delito de fraude ante la Unidad Fiscal Especial Contra Redes de Corrupción (Uferco) del Ministerio Público (MP), en contra de Jesús Mejía, exgerente la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) por haber ordenado el pago por más de 104.4 millones de lempiras a Empresa de Energía Honduras (EEH).
Al mismo tiempo se remitió al Tribunal Superior de Cuentas (TSC) un revelador informe denominado «Un exitoso honorario para la corrupción», por identificar indicios de responsabilidad penal en contra de algunos miembros del Comité Técnico del Fideicomiso para la recuperación de pérdidas, acción amparada en el art. 71 de la Ley Orgánica del tribunal.
La exploración detalla cómo el exgerente de la estatal energética ordenó mediante oficio n.º GG1522-10-2018, efectuar el pago de «honorario de éxito» por recuperación de la mora, correspondiente al primer año de operaciones (2017) de la EEH, a sabiendas que no lograron la meta, justo ocho días antes que el Comité Técnico del Fideicomiso adoptara la decisión de generar el desembolso mediante el acta n.º 87.
Hasta antes del contrato, la mora de la ENEE superaba los siete mil millones de lempiras, por lo que EEH se encargaría de reducir sustancialmente esas cifras; en razón de ello, en el contrato se estableció que para el primer año de operación (2017) esta empresa se comprometía en disminuir al 20% la mora, incumpliendo esa tasa al registrar un 22%, lo que representó que la entidad pública no recuperara más de L412.2 millones.
Para el segundo año (2018) se esperaba una reducción al 16%, quedando a siete puntos de la meta con el 23%, lo que significó L617.5 millones; para el tercer año (2019) se previó disminuir al 12%, pero solo pudieron reducir hasta el 25%, lo que se tradujo en L3,941.2 millones y en el cuarto año (2020) se esperaba disminuir hasta el 7% la mora, fracasando en el objetivo al solo conseguir reducir un 42%, representando esto, que el Estado dejara de
percibir más de L8,968.6 millones.
La investigación también recaba que, de manera dolosa, en noviembre de 2017, el Comité Técnico del Fideicomiso aprobó una modificación a los criterios para determinar el cumplimiento en la recuperación de mora acumulada, cambiando la delimitación de la variable de morosidad, separándola a «mora que se presume cobrable» y «mora que se
presume incobrable».
De acuerdo a los hechos, un equipo técnico de la ENEE dedicado al monitoreo y control de recuperación de la mora, concluyó que la EEH no estaba cumpliendo con la meta pactada; sin embargo, de manera inexplicable fueron removidos por el exgerente de la empresa estatal, Jesús Mejía, para designar a otros que establecieron lo contrario.
Este incentivo, según lo estipula la cláusula vigésima cuarta, sección l, inciso b) del contrato consiste en el pago por cada punto porcentual adicional al mínimo nivel requerido por la recuperación de la mora. Pero queda en evidencia que, en lugar de reducir los números, estos siguen estando en rojo y en detrimento de la población, constatando un importante foco de corrupción en el sector energético.
Cabe señalar, que esta modificación para beneficiar a la empresa extranjera, se aprobó mediante el acta n.º 73 y fue firmada por el representante de la ENEE, Fidel Torres; el representante de STENEE, Miguel Aguilar; la representante de COALIANZA, Zonia Morales y el representante de la EEH, Germán García.
Esta investigación fue gracias al apoyo de la ciudadanía que confió en el portal de denuncias del CNA, por lo que se exhorta a la población a continuar utilizando estas herramientas tecnológicas para combatir la corrupción, a la vez que anuncia una nueva investigación sobre un plan preconcebido que se gestó desde 2015, año en el que
funcionarios de alto rango viajaron a Colombia para estimular la contratación de EEH.
Así opinan…
«De acuerdo a la información contenida en los archivos del CNA y que sirven de respaldo en la primera denuncia, existió un concierto previo desde la máxima autoridad de la ENEE para inducir a un pago millonario, que en base a las disposiciones contractuales no debió otorgarse». Gabriela Castellanos, directora ejecutiva del CNA
«En la investigación determinamos que en 2017 se gestó un plan preconcebido para delinquir desde las más altas estructuras de la empresa estatal y todo hace referencia en el cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte la EEH para la recuperación de la mora y pérdidas que financieramente le afectan a la ENEE». Odir Fernández, jefe de Investigación del CNA
Cronología de los hechos
-5 de junio de 2013: se constituyó la Alianza Público-Privada.
-19 de julio de 2013: se publicó en La Gaceta el decreto que contiene el contrato de
fideicomiso entre Coalianza, banco Ficohsa y la ENEE.
-29 de diciembre de 2014: se publicó en La Gaceta el decreto que instruye al Comité
Técnico a que inicie el concurso público internacional para contratar a un inversionista.
-13 de abril de 2015: se publicó la convocatoria e invitación a la precalificación (inicio
del concurso).
-31 de octubre de 2018: el entonces gerente general de la ENEE, Jesús Mejía, giró una
solicitud para efectuar el pago de honorario de éxito por recuperación de la mora,
correspondiente a 2017.
-8 de noviembre de 2018: el Comité Técnico del fideicomiso aprobó el pago del
honorario de éxito en concepto de recuperación de la mora.
-28 de noviembre de 2017: el Comité Técnico del fideicomiso aprobó la incorporación y
delimitación de la variable morosidad acumulada, introduciendo los términos de «mora que
se presume cobrable» y «mora que se presume incobrable»
