Primicia Honduras Diario Digital 
El nuevo gobierno de Honduras debe promulgar reformas para proteger mejor los derechos básicos y el estado de derecho después de años de reveses desde el golpe de Estado de 2009, señaló hoy Human Rights Watch al publicar una carta a la presidenta Xiomara Castro. La carta y el informe de 12 páginas que la acompaña exponen los principales desafíos de derechos humanos en Honduras y recomendaciones clave para abordarlos.
“La presidenta Castro creó grandes expectativas de cambio al incluir en su plataforma electoral medidas para defender los derechos humanos y poner fin a años de negligencia y abuso por parte de gobiernos anteriores”, dijo Tamara Taraciuk Broner , directora interina para las Américas de Human Rights Watch. “El presidente Castro debería cumplir esas promesas impulsando una reforma de la justicia basada en los derechos, facilitando la lucha contra la corrupción y defendiendo los derechos básicos, en particular de los grupos vulnerables”.
Los temas clave que aborda Human Rights Watch son la independencia judicial y procesal, la lucha contra la corrupción, los derechos de las mujeres y las niñas, los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT), el trabajo independiente de la sociedad civil y los periodistas, los derechos a la tierra y migración y desplazamiento interno.
El sistema de justicia de Honduras ha sufrido interferencias políticas durante años. Hay una falta de criterios claros para seleccionar jueces, magistrados de la Corte Suprema y otros funcionarios judiciales de alto rango, lo que hace que los nombramientos sean vulnerables a la manipulación. Además, el presidente de la Corte Suprema tiene el poder supremo sobre la administración de todo el sistema de justicia.
El presidente Castro debería presentar un proyecto de ley para garantizar la independencia judicial, incluida la creación de un sistema justo, transparente e independiente para el nombramiento, traslado, promoción y disciplina de los jueces. Human Rights Watch también recomienda cambios en los procedimientos para el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema, el fiscal general y otros funcionarios de alto rango para garantizar que su selección sea transparente, basada en criterios claros y libre de interferencias políticas.
Otro desafío crucial es la corrupción. La Misión de Apoyo a la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), una iniciativa respaldada por la Organización de los Estados Americanos, aportó inversión y experiencia externa a este esfuerzo de 2016 a 2020. Pero el entonces presidente Juan Orlando Hernández se negó a renovar su mandato. Una unidad de enjuiciamiento creada por la MACCIH investigó y presentó cargos contra funcionarios de alto nivel, muchos relacionados con la malversación de fondos que supuestamente promoverían los derechos humanos, como el derecho a la salud y la educación, y aliviarían la pobreza. El Congreso respondió promulgando varias leyes que han obstaculizado la lucha contra la corrupción y reducido la transparencia y la rendición de cuentas.
Human Rights Watch apoya la decisión del presidente Castro de buscar una nueva comisión anticorrupción con respaldo internacional. Esa comisión debería tener un mandato amplio y el apoyo del gobierno para investigar casos individuales, impulsar las reformas necesarias, capacitar a policías y funcionarios judiciales y cooperar con la sociedad civil, dijo Human Rights Watch.
Human Rights Watch también instó al presidente Castro a tomar medidas para proteger a las mujeres contra la violencia de género, incluso mejorando las investigaciones policiales de esos casos, dada la impunidad generalizada actual de tales actos. El presidente Castro también debe instar al Congreso a ratificar y alinear las leyes con el Convenio sobre la violencia y el acoso (C190) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para combatir la violencia de género y el acoso en el trabajo.
Además, la prohibición total del aborto y la prohibición de la anticoncepción de emergencia en Honduras ponen en peligro a las mujeres y las niñas y violan sus derechos. Human Rights Watch instó al presidente Castro a introducir legislación para despenalizar el aborto, derogar la resolución que prohíbe la anticoncepción de emergencia y garantizar que la anticoncepción de emergencia esté disponible y accesible para todos.
Sobre los derechos LGBT, Human Rights Watch dice que el presidente Castro debería mejorar la investigación policial de los casos de violencia motivados por la orientación sexual o identidad de género de una víctima y adoptar un procedimiento para el reconocimiento legal de género para las personas transgénero. También debería enviar un proyecto de ley al Congreso para permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo, entre otras reformas necesarias.
Honduras es uno de los países más peligrosos para los defensores de derechos humanos y periodistas en América Latina. Las amenazas y los ataques contra ellos suelen quedar impunes. Honduras necesita renovar su mecanismo de protección y retirar los cargos infundados contra los defensores de los derechos humanos, que los defensores ven como represalias o actos de intimidación por su trabajo, en particular los que defienden los derechos a la tierra y el medio ambiente, dijo Human Rights Watch.
Los conflictos por la tierra están en el centro de muchos problemas de derechos humanos en Honduras. Los gobiernos anteriores otorgaron derechos sobre la tierra y los recursos a las empresas a través de contratos que carecen de transparencia y provocan denuncias de corrupción, sin la debida consulta con las comunidades locales.
El presidente Castro debe establecer un sistema eficiente para otorgar títulos de propiedad de territorios tradicionales a comunidades indígenas y comunidades de ascendencia africana e indígena mixta, conocidas como garífunas en Honduras, y tratar de resolver los conflictos territoriales en curso. Su gobierno debe buscar el consentimiento libre, previo e informado de estas comunidades con respecto a las medidas que puedan afectarlas, de conformidad con los estándares internacionales, señaló Human Rights Watch.
Finalmente, Human Rights Watch instó al presidente Castro a trabajar con la comunidad internacional y la sociedad civil para proteger a los migrantes en tránsito y desplazados internos, así como para ayudar a reintegrar a los hondureños que son devueltos por otros países. Es clave abordar las razones que impulsan a los hondureños a abandonar sus hogares en primer lugar, lo que requiere una acción decisiva contra los gravísimos problemas de derechos humanos detallados en la carta de Human Rights Watch, desde la violencia de las pandillas hasta la impunidad y la corrupción.
Carta a la Presidenta Xiomara Castro de Zelaya
30 de junio de 2022
SE Xiomara Castro
Presidenta de Honduras
Tegugicalpa—HONDURAS
Estimado presidente Castro,
Le escribo en nombre de Human Rights Watch para felicitarlo por su elección como presidente de Honduras y compartir con usted un documento informativo que contiene nuestra evaluación de las principales preocupaciones de derechos humanos en el país, junto con recomendaciones para contribuir a los derechos de su administración. agenda.
Desde el golpe de estado militar que derrocó al presidente Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009, Honduras ha experimentado algunos de los retrocesos más graves en materia de derechos humanos y estado de derecho desde el punto álgido de la violencia política en la década de 1980. La gran participación en las elecciones de 2021 que resultó en su victoria probablemente refleja el cansancio de muchos hondureños con la corrupción, la violencia y la falta de oportunidades económicas.
En enero de 2022, una delegación de Human Rights Watch visitó Honduras y se reunió con funcionarios, incluido el canciller Enrique Reina, fiscales, representantes de organismos de las Naciones Unidas (ONU) y diplomáticos. También revisamos información oficial, así como informes de grupos locales e internacionales, y nos reunimos consociedad civilrepresentantes que, durante los últimos años, han defendido derechos fundamentales en un entorno cada vez más hostil.
El documento informativo describe los problemas de derechos humanos que le instamos a priorizar y brinda recomendaciones sobre cómo abordarlos; Su plan de gobierno, elaborado con amplia participación de la sociedad civil, ya destaca algunos de estos puntos. Describimos los desafíos clave con respecto a:
independencia judicial y procesal,
la lucha contra la corrupción,
los derechos de las mujeres y las niñas,
derechos LGBT,
el trabajo independiente de la sociedad civil y los periodistas, y la libertad de expresión,
migración y desplazamiento interno,
y derechos sobre la tierra.
Esperamos que nuestra evaluación contribuya a la agenda más amplia de derechos humanos de su administración.
Gracias de antemano por su atención. Quedamos a su disposición para discutir nuestra evaluación y proporcionar información que pueda ser relevante para la implementación de nuestras recomendaciones, que buscan fortalecer la protección de los derechos humanos en Honduras.
Tuyo sinceramente,
Tamara Taraciuk Broner
Directora interina para las Américas
Human Rights Watch
Desafíos clave de derechos humanos en Honduras
Independencia judicial y fiscal
El sistema de justicia de Honduras ha sufrido interferencias políticas durante años.
Cada siete años, el Congreso selecciona a los 15 miembros de la Corte Suprema. El procedimiento no sigue criterios claros, no es transparente y no se basa en las calificaciones o la integridad de los candidatos, lo que lo hace vulnerable a la manipulación política.
Por mandato constitucional, el Congreso nombra a los miembros de la Corte Suprema, por una mayoría de dos tercios, de una lista de al menos 45 candidatos preparada por un comité de nominaciones. El comité de postulación está integrado por siete miembros: el Defensor del Pueblo, junto con representantes de la Corte Suprema saliente, el colegio de abogados, la asociación empresarial privada, profesores de derecho, la sociedad civil y los sindicatos de trabajadores.
Una vez que la lista llega al Congreso, en la práctica, los partidos políticos han dividido las 15 vacantes entre ellos, de acuerdo con la proporción de escaños que ocupan, dijo a Human Rights Watch un líder político, varios jueces y representantes de la sociedad civil. Varias fuentes también dijeron a Human Rights Watch que cuando un caso que involucra a un partido político llega a la Corte Suprema, el caso generalmente se asigna a un juez que simpatizaría con ese partido.
Los mismos problemas de falta de transparencia y claridad de criterios plagan la selección de los jueces de primera instancia y las decisiones sobre sus carreras profesionales. El presidente de la Corte Suprema tiene el poder final sobre la selección, promoción, transferencia y disciplina de los jueces de los tribunales inferiores. La Asociación de Jueces por la Democracia (AJD), una organización no gubernamental (ONG) integrada por jueces, describió a Human Rights Watch varios casos en los que los candidatos habían obtenido puntajes altos en los procesos de selección, pero en su lugar se designaron candidatos con puntajes más bajos. Las autoridades rara vez explicaron la base de esos nombramientos.
Además, ciertos jueces son temporales, nombrados fuera de los procesos ordinarios de selección, según AJD. No se publican estadísticas oficiales que muestren el número total. Por ejemplo, en el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, cinco de los veinte jueces son temporales, dijeron a Human Rights Watch dos miembros de ese tribunal. La falta de seguridad en el cargo expone a dichos jueces a un mayor riesgo de presión externa e interna, ya que pueden temer ser destituidos si adoptan decisiones que desagradan a intereses poderosos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Relator Especial de Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados también han advertido que la excesiva concentración de poder en la Corte Suprema es preocupante y que el sistema disciplinario interno carece de independencia.
El mecanismo para designar al fiscal general también carece de transparencia y es muy vulnerable a la interferencia política. Por mandato constitucional, el Congreso nombra al fiscal general, por mayoría de dos tercios, de una lista de cinco candidatos preparada por un comité de nominaciones.
El comité está integrado por el presidente de la Corte Suprema y otro magistrado, el Defensor del Pueblo, representantes de la pública Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), universidades privadas, el colegio de abogados y la sociedad civil. El actual fiscal general, designado en 2018, no estaba en la lista de cinco candidatos que preparó el comité de nominaciones, en violación de una disposición constitucional que ordena que el fiscal general sea seleccionado de esa lista.
En 2023, el Congreso tiene previsto seleccionar a los magistrados de la Corte Suprema, al fiscal general, al fiscal general adjunto y a la Junta de Auditores, entidad encargada de auditar los recursos públicos. Es crucial que estos nombramientos sean transparentes y basados en el mérito y criterios claros.
Recomendaciones :
Presentar un proyecto de ley para mejorar la independencia del poder judicial, de conformidad con las normas internacionales , incluso mediante:
crear un sistema de gobierno judicial que incluya un mecanismo justo, transparente e independiente para las acciones disciplinarias de los jueces, administrado por un organismo separado de la Corte Suprema e independiente de presiones políticas y externas, y establecer que los jueces solo pueden ser suspendidos o removidos por incapacidad o conducta que los inhabilite para el desempeño de sus funciones;
establecer reglas claras para el nombramiento, traslado y promoción de los jueces, con base en su idoneidad e integridad;
garantizar la pronta designación de los jueces titulares; y
establecer reglas claras para la distribución de casos entre los jueces, para prevenir conflictos de interés y vulnerabilidad a presiones internas y externas.
Buscar cambios legales, incluso a través de la introducción de propuestas legislativas, para modificar los procedimientos para nombrar a los jueces de la Corte Suprema, el fiscal general y otros altos funcionarios para garantizar que su selección sea transparente y se base en criterios claros, incluidas las calificaciones y la evidencia de integridad, y para evitar injerencia política.
Lucha Contra la Corrupción
La corrupción es un problema estructural en Honduras. Luego de una protesta pública y protestas en 2015 por un caso de corrupción de alto perfil, el gobierno del entonces presidente Juan Orlando Hernández firmó un acuerdoen 2016 con la Organización de los Estados Americanos (OEA) dando lugar a la creación de una Misión de Apoyo a la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH). La misión aportó una importante inversión de recursos materiales y humanos para trabajar en reformas judiciales y electorales. Como parte de la MACCIH, los fiscales locales, con el apoyo de fiscales extranjeros, investigaron, presentaron cargos y obtuvieron varias condenas en importantes casos de corrupción contra funcionarios de alto nivel, muchos relacionados con la supuesta malversación de fondos que se habían asignado a programas necesarios para proteger y cumplir con los derechos humanos, como los derechos a la salud, el agua y la educación, y aliviar la pobreza. Pero MACCIH no pudo impulsar reformas más amplias y duraderas para fortalecer la independencia judicial.
Luego de una reacción violenta de quienes se benefician del statu quo, tanto el poder ejecutivo como el legislativo implementaron medidas que debilitaron el esfuerzo anticorrupción. Solo cuatro años después de la creación de la misión, el gobierno del presidente Juan Orlando Hernández se negó a renovar su mandato.
Los fiscales locales que habían trabajado para la MACCIH fueron integrados en una nueva unidad fiscal, la Unidad Fiscal Especializada Contra Redes de Corrupción (UFERCO), pero los recursos y el apoyo que habían recibido de la misión no fueron reemplazados y su capacidad para investigar la corrupción se desplomó, la dijo a Human Rights Watch el jefe de la UFERCO, el fiscal Luis Javier Santos.
Además, algunos de los fiscales de la unidad han sido objeto de procesos penales y administrativos que consideraron como medios para presionarlos o como represalia por su trabajo. La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción , que Honduras ratificó en 2005, obliga al Estado a garantizar la existencia de autoridades independientes y eficaces encargadas de investigar y combatir la corrupción.
Varias leyes promulgadas antes, durante y después de la MACCIH han obstaculizado la lucha contra la corrupción y reducido la transparencia y la rendición de cuentas. Incluyen:
la llamada ley de secretos oficiales ( decreto 418/2013 ), de la que abusaron las autoridades para clasificar, hasta por 25 años, una amplia gama de documentos y acciones, incluidos presupuestos y gastos que nada tenían que ver con la seguridad nacional;
la inhabilitación del Ministerio Público para investigar un caso de corrupción sin informe de la Junta de Auditores ( decreto 116/2019 ), otorgando hasta siete años para completar su informe;
el blindaje de los legisladores, salvo cualquier sanción civil, administrativa y penal en su contra, por las acciones que realicen en el ejercicio de sus funciones como legisladores ( decreto 117/2019 ), lo que ha sido interpretado ampliamente en al menos un caso para cerrar una investigación sobre supuesta falsificación de documentos oficiales, dijo un fiscal a Human Rights Watch;
el requisito de que los fiscales siempre soliciten información por escrito a los funcionarios públicos ( decreto 57/2020 ) para alertarlos sobre la investigación y darles la posibilidad de ocultar o modificar información sobre el uso de fondos públicos; y permitir la incautación de documentos sólo con la autorización previa de un juez si, en un “tiempo razonable”, los funcionarios públicos no proporcionan la información solicitada; y
el debilitamiento de la tipificación penal del blanqueo de capitales ( decreto 93/2021 ), al dificultar la prueba del blanqueo de capitales cuando se desconoce el origen de los activos, permitiendo el sobreseimiento de muchos casos en investigación.
El 2 de febrero de 2022, un nuevo Congreso continuó con prácticas deficientes de designación cuando nombró a un procurador general y un procurador general adjunto, cargos que ejercen la representación legal del estado, incluso en casos de corrupción. El Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), una organización independiente creada por ley en 2005 para combatir la corrupción, y organizaciones sin fines de lucro como la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) y el Foro Social de Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH), señaló que el Congreso no celebró ninguna audiencia pública en relación con los nombramientos y no evaluó si los candidatos cumplían con las competencias profesionales que exige la constitución.
Pero el Congreso recién instalado tomó una medida muy positiva al derogar la ley de secretos oficiales. La presidenta Xiomara Castro firmó la derogatoria el 8 de marzo y entró en vigencia luego de su publicación en el Diario Oficial del Estado el 15 de marzo. Esto puede ayudar a revitalizar el Instituto de Acceso a la Información Pública, creado en 2006 a través de la Comisión de Transparencia y Ley de Acceso a la Información Públicapara facilitar el acceso del público a la información del gobierno, pero no había podido proporcionar mucha información debido a la ley de secretos oficiales. Uno de los tres comisionados que dirigen el Instituto dijo a medios locales que la ley de secretos oficiales “causó mucho daño al país” al bloquear el acceso a la información del gobierno y que solo cierta “información de defensa y seguridad debe ser mantenida en secreto, bajo los mecanismos apropiados”. .”
Asimismo, saludamos la decisión del presidente Castro de solicitar al secretario general de la ONU que avance en la creación de una comisión internacional contra la corrupción y la impunidad en Honduras.
El fiscal Luis Javier Santos dijo a Human Rights Watch que se necesita una comisión internacional anticorrupción para brindar apoyo a los fiscales que se comprometen a investigar los sobornos “porque dentro de nuestro país enfrentamos muchos obstáculos” para llevar a cabo ese trabajo.
Recomendaciones :
Solicitar al Congreso que derogue o modifique la legislación que ha obstaculizado innecesariamente la lucha contra la corrupción, incluidos los decretos 116/2019, 117/2019, 57/2020 y 93/2021.
Garantizar que las instituciones gubernamentales desclasifiquen y hagan pública la información retenida bajo la ley de secretos oficiales, excepto en circunstancias limitadas definidas por la ley donde la clasificación sea necesaria para proteger un interés legítimo de seguridad nacional o derechos de privacidad.
Asegurar que la política de transparencia consagrada en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública se aplique a todas las instituciones gubernamentales, incluso mediante la publicación rutinaria de información de interés público, y que el mecanismo que otorga al público y a la prensa acceso a la información gubernamental funcione de manera eficiente. .
Colabore con las investigaciones de corrupción brindando información gubernamental sobre contratos, gastos y otros temas de interés para los fiscales.
Trabajar con agencias de la ONU, donantes y otros actores internacionales para establecer una comisión anticorrupción con un mandato amplio que incluya: (i) investigación y enjuiciamiento de casos individuales de corrupción; (ii) propuesta de reformas legislativas para fortalecer la lucha contra la corrupción y el estado de derecho; (iii) capacitación de fiscales, jueces, policías y otros hondureños para combatir la corrupción de manera efectiva; (iv) una estrecha colaboración con la CNA y las organizaciones de la sociedad civil para garantizar la rendición de cuentas del gobierno sobre el uso de los fondos públicos.
Derechos de las mujeres y las niñas
La violencia contra las mujeres en Honduras es endémica. Un informe de 2020 de la CEPAL afirma que el país tiene la tasa de feminicidios más alta de América Latina. Según la ley hondureña, el femicidio se define como “el asesinato de una mujer por un hombre en el contexto de relaciones de poder desiguales entre hombres y mujeres basadas en el género”. El Observatorio Nacional de la Violencia (ONV), instancia afiliada a la UNAH, ha informado documentar 327 asesinatos de mujeres en 2020, incluidos 277 feminicidios. En 2021 reportó 318 asesinatos de mujeres y aún no ha dicho cuántos fueron feminicidios. ONU Mujeres ha estimado, en 2022, que el 90 por ciento de los feminicidios quedan impunes.
En 2016, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) de la ONU expresó su preocupación por la “falta de procedimientos, protocolos y recursos claramente definidos y armonizados para brindar protección a las mujeres víctimas de violencia de género” en Honduras.
En Honduras, el aborto es ilegal en todas las circunstancias. Las personas que se someten o realizan abortos consentidos enfrentan hasta seis años de prisión. Si bien las enmiendas constitucionales en Honduras generalmente requieren una mayoría de dos tercios, el Congreso aprobó una enmienda constitucional, en 2021, que aumentó la mayoría necesaria para enmendar la disposición que prohíbe el aborto a una mayoría de tres cuartos.
La anticoncepción de emergencia, a menudo llamada “píldora del día después”, que se usa para prevenir el embarazo después de una violación, sexo sin protección o falla del método anticonceptivo, está prohibida en Honduras. En abril de 2009, el Congreso aprobó un proyecto de ley que prohibía la anticoncepción de emergencia, pero el entonces presidente Manuel Zelaya lo vetó en mayo de 2009. Después del golpe de junio de 2009 contra Zelaya, el gobierno de facto prohibió la anticoncepción de emergencia a través de una resolución gubernamental en octubre de 2009. La prohibición sigue vigente en la actualidad.
Human Rights Watch publicó un informe en 2019 que documenta cómo la prohibición total del aborto y la anticoncepción de emergencia en Honduras pone en peligro a mujeres y niñas y viola sus derechos. El informe incluyó el testimonio de mujeres hondureñas que confrontaron los crueles efectos de la prohibición del aborto, incluida una mujer obligada a tener un hijo de su violador; una mujer que se enfrenta a la cárcel tras sufrir un aborto espontáneo; mujeres que tuvieron abortos inseguros; un médico que no siempre puede actuar en el mejor interés de sus pacientes; y un pastor que enfrentó amenazas de muerte por apoyar el derecho al aborto.
La investigación de Human Rights Watch en todo el mundo muestra que penalizar el aborto no solo socava la capacidad de las mujeres y las niñas para acceder a los servicios esenciales de salud reproductiva, sino que también exacerba las desigualdades y la discriminación.
Recomendaciones :
Garantizar que la policía lleve a cabo investigaciones rápidas, exhaustivas e independientes de los casos de violencia contra las mujeres, incluso brindando capacitación adecuada a los funcionarios involucrados en las investigaciones, así como protecciones adecuadas para evitar la revictimización.
Establecer procedimientos, protocolos y recursos claramente definidos y coordinados para brindar protección a las mujeres víctimas de violencia de género.
Pida al Congreso que ratifique y alinee las leyes con el Convenio sobre la Violencia y el Acoso (C190) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que establece protecciones integrales para garantizar un mundo laboral libre de violencia y acoso, incluida la violencia de género y el acoso sexual.
Derogar la resolución de 2009 que prohíbe la promoción, el uso, la venta o la compra de la píldora anticonceptiva de emergencia y asegurar que esté disponible y accesible para todos.
Presentar un proyecto de ley para despenalizar el aborto y garantizar que el sistema de salud esté preparado para brindar educación y atención sexual y reproductiva integral, incluida la atención del aborto seguro, sin discriminación, estigma o revictimización.
Garantizar el acceso a información integral sobre salud sexual y reproductiva, apoyo psicosocial para mujeres y niñas en caso de embarazos no deseados y atención posterior al aborto para aquellas que hayan tenido abortos inseguros.
Derechos LGBT
Las personas LGBT en Honduras sufren violencia y discriminación por su orientación sexual e identidad de género. Las pandillas, la policía nacional civil y la policía militar, y miembros del público con frecuencia los atacan por discriminación, extorsión y violencia, según muestra la investigación de Human Rights Watch . La discriminación es común en las escuelas, el lugar de trabajo y el hogar. La violencia contra las personas LGBT obliga a algunos a abandonar sus hogares y convertirse en desplazados internos o abandonar el país para buscar asilo.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una decisión histórica en 2021 en el caso de Vicky Hernández, trabajadora sexual y activista trans asesinada en San Pedro Sula durante el golpe de Estado de 2009. El tribunal notó la violencia generalizada contra las personas LGBT en Honduras y la impunidad predominante de dicha violencia. Ordenó al gobierno implementar reformas estructurales para promover el reconocimiento y el respeto de los derechos humanos de las personas LGBT, incluso instituyendo un procedimiento para que las personas cambien el género que figura en sus documentos para que coincida con su identidad y capacitando a las fuerzas de seguridad para investigar la violencia anti-LGBT. El 9 de mayo, el presidente Castro reconoció “la responsabilidad del Estado hondureño en los hechos que condujeron a su muerte” y se comprometió a implementar el fallo de la corte.
Cattrachas Lesbian Network, una ONG, documentó el asesinato de casi 400 personas LGBT en Honduras desde 2009 hasta 2021. Cattrachas dijo que los asesinados fueron atacados por su orientación sexual e identidad de género. Cattrachas documentó asesinatos de 28 personas LGBT en 2021; y 15 del 1 de enero al 22 de abril de 2022.
El Congreso votó el año pasado para aumentar la mayoría necesaria para enmendar la prohibición constitucional de Honduras sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo de dos tercios a tres cuartos. En 2017, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una opinión consultiva en la que establece que todos los derechos aplicables a las relaciones familiares de parejas heterosexuales deben extenderse a las parejas del mismo sexo.
Recomendaciones :
Implementar plenamente la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Vicky Hernández, que exige capacitar a las fuerzas de seguridad en la investigación de la violencia anti-LGBT, mejorar la recopilación de datos sobre delitos motivados por prejuicios anti-LGBT y adoptar un procedimiento para el reconocimiento legal de género, lo que permite a las personas cambiar el género que figura en sus documentos para que coincida con su identidad.
Asegúrese de que todos los asesinatos y abusos contra las personas LGBT se investiguen a fondo y con prontitud, y que los perpetradores sean llevados ante la justicia.
Enviar al Congreso un proyecto de ley para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Defensores de derechos humanos, periodistas y libertad de expresión
Honduras es uno de los países más peligrosos para los defensores de los derechos humanos en América Latina, dijo el Relator Especial de la ONU sobre la situación de los defensores de los derechos humanos después de una visita en 2018. Al menos 10 defensores de los derechos humanos fueron asesinados en 2021, la Oficina del Alto Representante de la ONU Comisionado para los Derechos Humanos (OHCHR) , mientras que 199 defensores de los derechos humanos fueron hostigados, amenazados o atacados ese año. De estos 199, el 80 por ciento defendían los derechos sobre la tierra o el medio ambiente. Las amenazas y los ataques contra los defensores de los derechos humanos suelen quedar impunes.
El asesinato de la activista ambiental y de derechos indígenas Berta Cáceres en 2016 se ha convertido en un símbolo de los peligros para los defensores de los derechos humanos en Honduras. A diferencia de la mayoría de los casos, la significativa atención y condena internacional condujo a juicios. Los tribunales hondureños determinaron que los asesinos habían atacado a Cáceres por su oposición a la construcción de una represa hidroeléctrica en el río Gualcarque. En 2018, un tribunal encontró a siete hombres culpables de matarla. En 2021, el mismo tribunal condenó a David Castillo por ordenar el asesinato. Castillo es un exfuncionario público de la empresa eléctrica nacional que al mismo tiempo se convirtió en director de la empresa privada a cargo del proyecto de la represa hidroeléctrica, según los fiscales. La familia de Cáceres y la organización que ella dirigía, laEl Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), dice que otras personas estuvieron involucradas en ordenar el asesinato y que los fiscales no las están investigando adecuadamente.
Con frecuencia, los defensores de los derechos humanos y del medio ambiente son procesados injustamente por apropiación indebida, robo u otros presuntos delitos, o demandados, para impedir su trabajo, dijeron a Human Rights Watch varias organizaciones de la sociedad civil hondureña y la OACNUDH. Por ejemplo, seis defensores del río Guapinol que se oponían a abrir una mina de óxido de hierro dentro de un parque nacional fueron liberados el 24 de febrero de 2022, luego de estar detenidos durante más de 29 meses por presuntos delitos durante las protestas. Su liberación se produjo semanas después de que los tribunales superiores dictaminaran que se habían infringido sus derechos y un año y medio después de que el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria dictaminara que sus detenciones eran arbitrarias e instó a que fueran liberados de inmediato.
Honduras es uno de los países más mortíferos del hemisferio occidental para los periodistas, dice Reporteros sin Fronteras . C-Libre , una ONG hondureña que defiende la libertad de expresión, reportó 93 periodistas asesinados desde 2003 hasta enero de 2022. En solo cinco casos, alrededor del 5 por ciento del total, el juicio condujo a la condena de los asesinos, y en ningún caso hubo una condena. persona que ordenó un asesinato fue juzgada, informó C-Libre. En enero, Pablo Isabel Hernández Rivera, periodista y defensor de los derechos humanos en el departamento de Lempira, fue baleado cuando se dirigía a la iglesia. Había informado sobre supuestos actos de corrupción de un alcalde y había dicho a los fiscales que había recibido amenazas y que alguien había cortado el servicio eléctrico a su estación de radio como represalia por este informe, elComité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), a Human Rights Watch.
El 2 de febrero de 2022, el Congreso aprobó una ley presentada por el gobierno que otorgaba una amnistía a las personas acusadas o condenadas “por motivos políticos” por protestar o defender la tierra y otros derechos, así como a exfuncionarios públicos durante el mandato del presidente Zelaya. Mientras que las organizaciones de derechos humanos aplaudieron la decisión de amnistiar a manifestantes y defensores de derechos humanos, las organizaciones anticorrupción advirtieron que el lenguaje demasiado amplio de la ley, que permite amnistías a funcionarios públicos acusados o condenados por “acciones relacionadas con el ejercicio de su función pública”, podría proteger a ex funcionarios que habían cometido actos de corrupción. Los medios locales han enumerado al menos a cinco exfuncionarios públicos cuyos cargos de corrupción han sido retirados o sus condenas anuladas de conformidad con la ley de amnistía.
Varias disposiciones de la ley hondureña amenazan la libertad de expresión y reunión. Una ley vagaaprobada el año pasado tipifica como delito la toma de espacios públicos, lo que representa una amenaza de arresto para las personas que se suman a manifestaciones pacíficas. Si bien Human Rights Watch no tiene conocimiento de ningún enjuiciamiento en virtud de la ley, castiga la “toma” de calles, plazas u otros espacios públicos con hasta 10 años de prisión, independientemente de si la persona tenía la intención de apropiarse de esas áreas. La acusación sólo exige la intención de impedir a las personas el ejercicio de sus funciones, “afectando el normal desarrollo de sus actividades y derechos”. La vaguedad y amplitud de la ley pueden tener un efecto escalofriante en la protesta legítima: tal como está escrita, la ley podría usarse para enjuiciar a los manifestantes por estar en el camino de un funcionario del gobierno o cualquier otra persona que camina por un parque o por una calle.
El código penal que entró en vigor en 2020 retuvo los delitos de injuria y difamación, con penas de prisión de hasta un año. Human Rights Watch se opone a todas las leyes penales de difamación como una respuesta desproporcionada e innecesaria a la necesidad de proteger la reputación, lo que enfría la libertad de expresión. En el pasado se ha abusado de las disposiciones penales sobre difamación y calumnias en Honduras para enjuiciar a periodistas . Entre los que han sido condenados en virtud de ellos, según el Comité para la Protección de los Periodistas, se encuentra David Romero Ellner, periodista que fue condenado a 10 años de prisión por varios cargos de calumnias y difamación. Fue encarcelado en 2019 y murió en 2020 tras contraer Covid-19 tras las rejas.
Varios periodistas entrevistados por Human Rights Watch expresaron su preocupación por la posible vigilancia gubernamental de sus comunicaciones. Informes de prensa e investigaciones académicas vinculan al gobierno del entonces presidente Juan Orlando Hernández con la compra o uso de spyware comercial.
En 2015, Honduras creó un mecanismo para proteger a periodistas, defensores de derechos humanos y profesionales que trabajan en el sistema de justicia. Sin embargo, su capacidad para brindar una protección efectiva se ve socavada por graves fallas estructurales y operativas. El director del mecanismo dijo a Human Rights Watch que su presupuesto para medidas de protección se ha congelado al mismo nivel (20 millones de lempiras o US$806.000) desde 2019, a pesar de sus solicitudes de aumento. Los recursos para las medidas de protección se asignan de un “fondo de seguridad” que recauda dinero del sistema financiero nacional. Esas asignaciones a menudo se han retrasado, lo que ha dificultado que el mecanismo mantenga las medidas de protección mientras espera que llegue la financiación, dijo el director.
Bajo la Ley de Secretos Oficiales, el gobierno anterior manejó los desembolsos con absoluta falta de transparencia. El director dijo que la falta de autonomía financiera es una de las mayores debilidades del mecanismo.
Cuando alguien denuncia estar en riesgo, las decisiones sobre el otorgamiento de medidas de protección las toma un comité técnico que incluye a la secretaría de seguridad, que opera la policía, aunque en algunos casos los defensores temen que la policía esté involucrada en las amenazas y ataques. Varias organizaciones de la sociedad civil y representantes de la oficina del ACNUDH en Honduras dijeron a Human Rights Watch que los defensores de derechos humanos no confían en el mecanismo y temen brindar información personal que pueda terminar en manos de quienes los amenazan.
Actualmente, 22 personas trabajan para el mecanismo, atendiendo más de 120 casos de protección, dijo el director. En los últimos dos años, sus solicitudes para agregar al menos 20 empleados han sido rechazadas, dijo.
El mandato del mecanismo prioriza medidas reactivas, lo que, dijo el director, “no está funcionando”. Para ser efectivo, el mecanismo puede y debe también abordar las causas profundas de las amenazas contra los defensores, por ejemplo, trabajando con otras agencias gubernamentales para resolver los conflictos de tierras que están en el centro de la intimidación y la violencia contra los defensores indígenas y ambientales, y abogando en nombre de de los defensores para que las amenazas en su contra sean debidamente investigadas y enjuiciadas.
Recomendaciones :
Establecer un grupo de trabajo, que incluya grupos de la sociedad civil, agencias de la ONU, fiscales y funcionarios de los poderes ejecutivo y legislativo, para revisar el marco legal, el presupuesto y las prácticas del mecanismo de protección de periodistas, defensores de derechos humanos y profesionales que trabajan en el sistema de justicia El grupo de trabajo debe redactar propuestas para garantizar la autonomía financiera del mecanismo, desarrollar medidas preventivas y orientadas a la causa raíz, y garantizar la capacidad de respuesta a las necesidades de los defensores de los derechos humanos caso por caso.
Presentar un proyecto de ley para eliminar los delitos de injuria y difamación, y para eliminar o redefinir el delito de usurpación del espacio público para garantizar que no resulte en violaciones a la libertad de reunión y expresión.
Retirar los cargos arbitrarios, infundados o desproporcionados contra defensores de derechos humanos que sean utilizados como represalias o actos de intimidación por su labor de defensa.
Enviar un proyecto de ley al Congreso para eliminar el lenguaje demasiado amplio de la ley de amnistía y acotar su alcance, para que no se pueda aplicar a casos de corrupción en los que no hay pruebas de que la persecución tenga motivaciones políticas.
Divulgar cualquier contrato gubernamental existente para tecnología de vigilancia, tipos de tecnologías de vigilancia utilizadas y el propósito general para el cual se utilizan; y establecer mecanismos que aseguren la aprobación, vigilancia y control público o comunitario de la compra de tecnologías de vigilancia.
Proporcionar cualquier información que esté en posesión del gobierno sobre una posible vigilancia ilegal a la Oficina del Fiscal General para su investigación y enjuiciamiento.
Asegurar que cualquier uso de la tecnología de vigilancia esté de acuerdo con los estándares internacionales de derechos humanos de legalidad, necesidad, proporcionalidad y legitimidad de los objetivos, y que las víctimas de vigilancia ilegal tengan acceso significativo a un recurso efectivo.
Firmar y enviar al Congreso para su aprobación el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y la Justicia en Materia Ambiental en América Latina y el Caribe, conocido como Acuerdo de Escazú.
Migración y Desplazamiento Interno
La violencia, la falta de oportunidades, el desempleo, los desastres relacionados con el clima y la desesperación por el futuro de Honduras siguen empujando a miles a abandonar el país, según estudios del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) ), y el Instituto de Política Migratoria (MPI), entre otros. El informe más reciente del Panel Internacional sobre el Cambio Climático, el principal organismo científico mundial sobre el cambio climático, concluyó que la migración internacional desde Honduras es “en parte una consecuencia de las sequías prolongadas, que han aumentado el estrés de la disponibilidad de alimentos”.
En 2021, más de la cuarta parte de las personas que solicitaron asilo en México eran hondureños. Muchos otros continúan hacia los Estados Unidos. Los migrantes enfrentan serios riesgos a lo largo del viaje, incluidos secuestros, robos y discriminación. Algunas de las llamadas caravanas de migrantes, que consisten en migrantes que viajan en grandes grupos para reducir los peligros, ya han salido de Honduras hacia los EE. UU. este año.
Más de 50.000 hondureños fueron devueltos por la fuerza a Honduras en 2021, casi el 80 por ciento de México y el 20 por ciento de los EE. UU., según el gobierno hondureño. De enero a abril de 2022 se devolvieron más de 32.000 , casi el doble que en el mismo período de 2021.
Las organizaciones de la sociedad civil, las agencias de la ONU y las agencias hondureñas que trabajan en los aeropuertos y en la frontera con Guatemala brindan a los deportados exámenes de salud, atención psicológica y transporte a sus comunidades. Pero una vez dentro de Honduras, están solos, ya que no existe un programa efectivo de reintegración. En sus comunidades, sin apoyo, algunos optan por volver a Estados Unidos. Solo aquellos que expresan temor a la violencia si regresan a sus hogares reciben algún tipo de apoyo, que consiste en una revisión por parte de las agencias de la ONU de las posibilidades de reubicación en otras partes del país y el seguimiento de su situación, dijeron representantes de la ONU a Human Rights Watch.
La situación fue especialmente grave de septiembre a noviembre de 2021, cuando los autobuses operados por el Instituto Nacional de Migración de México desde la frontera México-Guatemala llegaron a la frontera de Honduras a altas horas de la noche, cuando las instalaciones de recepción estaban cerradas, dijeron ACNUR y las organizaciones que asisten a los migrantes en la frontera. Vigilancia de los derechos. Dijeron a Human Rights Watch que las personas devueltas eran hondureños a quienes Estados Unidos había expulsado bajo el Título 42 y trasladado a México por avión. El Título 42 se refiere a una ley de salud pública de los Estados Unidos que la administración del expresidente Donald Trump comenzó a utilizar durante la pandemia de Covid-19 para negar a las familias, niños y adultos que llegan a la frontera sur su derecho a buscar asilo en los Estados Unidos, y que la administración del presidente Joe Biden ha seguido utilizando.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. anunciaron que la política de expulsión del Título 42 terminaría el 23 de mayo. Pero el 20 de mayo, un juez federal bloqueó temporalmente la terminación de la política. La administración de Biden dijo que apelaría la decisión.
Los migrantes de otras nacionalidades, incluidos haitianos, nicaragüenses, cubanos y venezolanos, enfrentan serios peligros en su tránsito por Honduras hacia el norte. Estos incluyen asesinato, robo y explotación sexual, delitos que afectan particularmente a poblaciones vulnerables como las personas LGBT, dijo ACNUR.
El desplazamiento interno continúa perturbando la vida de los hondureños. La violencia de las pandillas y las violaciones de los derechos humanos desplazaron internamente a unas 191.000 personas entre 2004 y 2018, según muestran datos del gobierno . Los más afectados, informa la CIDH , son los niños sometidos al reclutamiento forzado de pandillas, los profesionales y dueños de negocios que enfrentan extorsión, los sobrevivientes de violencia doméstica y las personas LGBT y miembros de minorías étnicas que sufren violencia y discriminación. Fenómenos meteorológicos extremos, como sequías y ciclones tropicales, que los científicos han relacionadoal cambio climático inducido por el hombre, son otro factor que contribuye al desplazamiento. Las comunidades sujetas a una mayor inseguridad alimentaria debido a sequías prolongadas, fenómenos meteorológicos extremos y otros impactos del cambio climático, por ejemplo, son vulnerables al desplazamiento, advirtió la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) .
Recomendaciones :
Abordar las violaciones de derechos humanos y la violencia de pandillas que impulsan a las personas a abandonar Honduras o convertirse en desplazados internos a través de reformas que defiendan los derechos fundamentales y el estado de derecho, incluidas las recomendaciones sobre independencia judicial, lucha contra la corrupción, protección de mujeres, niños, LGBT, migrantes ‘, y los derechos indígenas detallados en este documento informativo.
Trabajar con las agencias de la ONU, los donantes y la sociedad civil para crear un programa de reintegración que aborde las necesidades específicas de los retornados, incluido el trabajo, la seguridad, la reunificación familiar y los servicios para sobrevivientes de violencia de género, incluido el acceso a la anticoncepción de emergencia y el apoyo para los niños en la base de evaluaciones de interés superior.
Establecer mecanismos de protección para los migrantes en tránsito, especialmente para aquellas poblaciones de mayor riesgo.
Implementar medidas que garanticen la protección integral de los derechos humanos de las personas desplazadas internas, por ejemplo, trabajando con el Congreso para aprobar el proyecto de ley de protección que impulsan grupos de apoyo a migrantes y organismos internacionales, que prevé la creación de un registro de personas desplazadas, protección y la ayuda humanitaria y la implementación de medidas de prevención para hacer frente al desplazamiento interno.
Derechos sobre la tierra
Los conflictos por la tierra están en el centro de muchos problemas de derechos humanos descritos en este documento informativo, incluida la corrupción, la migración, el desplazamiento interno y la violencia y la criminalización de los defensores de los derechos humanos.
Durante años, el Estado hondureño ha otorgado derechos sobre la tierra y la explotación de los recursos naturales a empresas y personas bien conectadas a través de contratos que carecen de transparencia y provocan denuncias de corrupción, sin la debida consulta con las comunidades que perderían el acceso a la tierra y sin considerar sus derechos a la tierra y los recursos, dijeron a Human Rights Watch la OACNUDH, fiscales y organizaciones de la sociedad civil. Esto ha llevado a protestas comunitarias que a menudo han resultado en procesamientos penales de los manifestantes, mientras que los problemas que llevaron a las protestas quedaron sin resolver.
Un problema subyacente importante es que las comunidades enfrentan importantes dificultades para obtener el reconocimiento de sus derechos sobre la tierra, que el Estado administra a través del Instituto Nacional Agrario (INA). Las comunidades indígenas y afrohondureñas, en particular, reportan enormes obstáculos para obtener títulos de propiedad de sus tierras tradicionales. Para hacerlo, deben aplicarse a procesos administrativos-judiciales lentos y que consumen muchos recursos. En algunos casos en los que las comunidades pudieron obtener títulos de propiedad, los títulos excluyeron algunas partes de su territorio ancestral. E incluso después de recibir la documentación formal, algunas comunidades se han enfrentado a desalojos ordenados por tribunales cuando terceros presentaron títulos de propiedad emitidos por el estado sobre las mismas tierras, dijeron organizaciones indígenas y afrohondureñas a Human Rights Watch.
Otro problema recurrente es la falta de consulta adecuada a las comunidades indígenas y comunidades de ascendencia mixta africana e indígena conocidas como garífunas , y la escasa o inexistente implementación de su derecho ( reconocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos) a la libre, previa, y el consentimiento informado con respecto a las decisiones sobre sus tierras tradicionales y los cambios de uso de la tierra que puedan afectarlos, incluidos los proyectos con impactos ambientales significativos. Honduras ha ratificado el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que, entre otras disposiciones, reconoce el derecho de los pueblos indígenas a ser consultados sobre proyectos en sus tierras. Pero el país aún no ha aprobado una legislación nacional para implementar ese derecho. En 2018, el gobierno presentó un proyecto de ley para regular el derecho al consentimiento libre, previo e informado, pero las organizaciones indígenas y afrohondureñas lo rechazaron diciendo que no garantizaba el ejercicio efectivo de este derecho y que no habían sido incluidos en el proyecto de ley. proceso de redacción. El proyecto de ley aún está pendiente.
En 2021, la Comisión de Aplicación de Normas de la Conferencia de la OIT instó a Honduras a implementar el Convenio 169 tanto en la ley como en la práctica, citando “el requisito de consultar a los pueblos indígenas, para que dichas consultas se realicen de buena fe y en una forma adecuada a la circunstancias, con el objetivo de lograr acuerdo o consentimiento a las medidas propuestas”.
Un ejemplo particularmente preocupante de vulneración de estos derechos fue la creación mediante una ley de 2013 de Zonas de Empleo y Desarrollo Económico(ZEDE), áreas donde se otorgó a las empresas privadas una amplia autonomía operativa y funcional. La ley dice que la persona jurídica autónoma creada por la empresa privada para operar en esa zona tendrá “las mismas funciones, facultades y obligaciones (…) que tienen los municipios”, y que “tendrán tribunales autónomos e independientes con competencia exclusiva sobre ellos, que pueden adoptar sistemas jurídicos o tradiciones de otras partes del mundo”. Las organizaciones indígenas y afrohondureñas dicen que tales zonas fueron creadas dentro de sus territorios tradicionales sin la debida consulta, incluido el consentimiento libre, previo e informado. Actualmente funcionan tres ZEDE en sectores que van desde la agroindustria hasta la minería y la industria. La OACNUDH ha expresado su preocupaciónsobre su compatibilidad con las obligaciones internacionales de derechos humanos de Honduras.
Aplaudimos la decisión del Congreso de derogar la ley de las ZEDE y los distintos reglamentos que regían su funcionamiento. Un desafío clave para avanzar será cómo desmantelar de manera efectiva las ZEDE que están funcionando actualmente.
Recomendaciones :
Crear e implementar un mecanismo claro, transparente y expedito para la cartografía catastral y la titulación colectiva de los territorios tradicionales indígenas y afrohondureños.
Enviar un proyecto de ley al Congreso para crear e implementar, en consulta con las comunidades indígenas y afrohondureñas, mecanismos efectivos de consulta, incluido el consentimiento libre, previo e informado sobre la toma de decisiones sobre cambios de uso de suelo y otros desarrollos que puedan afectar a esas comunidades.
Establecer un plan para los operativos de desmantelamiento que la ZEDE generó sin la debida consulta, o que violó los derechos de los vecinos. Mientras el proceso legal para el desmantelamiento de la ZEDE está en curso, establecer un mecanismo de compensación justo y participativo en cooperación con las comunidades y los residentes afectados negativamente por el establecimiento y operación de las áreas de la ZEDE.
