Primicia Honduras Diario Digital 
***El informe GAIPE fue utilizado para presionar a las autoridades a tomar medidas contra los acusados, pero no cumplió con los estándares de objetividad, dice un experto en derecho penal.
El informe de 2017 publicado por el Grupo Asesor Internacional de Personas Expertas (GAIPE) sobre el asesinato de Berta Cáceres ha sido criticado por una serie de errores cruciales por el experto en derecho penal canadiense Brian Greenspan.
Los hallazgos de la investigación de Greenspan deberían impulsar un reexamen urgente de las suposiciones básicas del público sobre el caso de Cáceres, ya que muchas de las acusaciones más importantes del informe GAIPE son deficientes en lo probatorio, asegura el experto.
Greenspan, quien es un prominente abogado penalista en Canadá, fue designado por el bufete de abogados Amsterdam & Partners LLP, quien actúa a nombre de la compañía, para investigar de forma independiente el informe del GAIPE, así como los procesos actuales del estado en contra de dos ejecutivos de Desarrollos Energéticos SA (DESA).
Según un comunicado de prensa y una copia del Informe Greenspan de 16 páginas distribuido a la prensa por Amsterdam, la investigación independiente concluye que el informe GAIPE “parece estar escrito para justificar los cargos contra los ejecutivos de DESA, no para determinar desapasionada y objetivamente la verdad. Todo intento de retratarlo como un informe de determinación de hechos independiente es, desafortunadamente, erróneo y trágicamente engañoso”.
Los autores del informe GAIPE fueron nombrados por la familia Berta Cáceres y el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH).
Más recientemente, los miembros del COPINH realizaron una extensa gira por Europa, donde se celebraron reuniones con legisladores, incluida la distribución de copias del Informe del GAIPE, a pesar de los errores fácticos y procesales que ahora se identifican en el Informe de Greenspan.
Según Robert Amsterdam de Amsterdam & Partners LLP, es escandaloso que tantas ONGs internacionales hayan sido engañadas por un informe tan tendencioso, lo que sugiere que el COPINH tiene un objetivo político con sus acusaciones más que buscar la verdad objetiva.
“Tomando como base ese informe, muchas ONGs, quienes, francamente, debieron tener un mejor criterio, han rápidamente prejuzgado el caso de Cáceres, pero según lo subraya el Informe de Greenspan, lo han hecho sin prueba creíble y con un grave menosprecio de los derechos legales de los empleados de DESA,” declaró Amsterdam en la nota de prensa.
“Este es un atroz delito que requiere una investigación verdaderamente independiente e imparcial para lograr una rendición de cuentas, pero el uso a conveniencia de las metas políticas de las ONGs del sofismo, insinuaciones, y retórica codificada que solo ciertos grupos pueden descifrar es grotesco e inaceptable”, comenta Amsterdam.
Según el comunicado de prensa de Amsterdam, las copias en español e inglés del informe completo de Greenspan estarán disponibles para el público esta semana.
A continuación el enlace:
